Результати опитування відвідувачів щодо якості функціонування Кузнецовського міського суду Рівненської області

 Відповідно до рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року №35  в Кузнецовському міському суді Рівненської області у період  з 19 вересня  2016 року по 23 вересня 2016 року в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії показники і методи» проводилося опитування  відвідувачів – учасників судових проваджень, шляхом анонімного анкетування.

5 вересня 2016 року на офіційному сайті суду  було розміщено оголошення про проведення даного опитування. За час проведення опитування в ньому взяло участь 15 відвідувачів суду. Більшість  опитаних – жінки (74%). 82% респондентів з вищою освітою. Результати дослідження презентовані в цьому звіті.

Загальна оцінка якості роботи суду

Переважна більшість респондентів (83) в цілому оцінили якість роботи Кузнецовського міського суду на «добре» та «відмінно», і лише близько 17% - на «погано» та «дуже погано». За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,69 бали

Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими)  якості представлено в табл. 1  

Таблиця 1.Оцінка якості роботи Кузнецовського міського суду за основними вимірами

В основному відвідувачі суду позитивно оцінюють доступність суду і зручність та комфортність перебування в ньому. Учасники опитування відзначили, що люди з обмеженими можливостями мають можливість потрапити до приміщення суду та користуватися послугами суду. Також відмінно оцінили зручне розміщення суду, наявність зупинки громадського транспорту біля приміщення суду, достатню кількість місць для паркування. Більшість респондентів не задоволенні достатністю зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання, поганим освітленням в приміщенні суду.

Повнота та ясність інформації в суді

В цілому  респонденти добре оцінили повноту викладення та ясність інформації в Кузнецовському міському  суді ( «4,3»). Єдиним проблемним показником в цьому блоці, на думку учасників судових проваджень, є відсутність інформації про справи, що призначені до розгляду (оцінка «3,2»).

Сприйняття роботи суддів і працівників апарату суду

Учасники опитування задоволені роботою працівників апарату суду, тому загальна оцінка становить 4,7 балів. Роботу суддів Кузнецовського міського суду також сприймають добре, інтегральне значення по всім показникам становить 4,8 бали.

Дотримання строків судового розгляду

В цілому учасники задоволені дотриманням строків розгляду справ в суді  («4,2»).

Проблемними показниками, якими не задоволені респонденти є: невчасний початок засідань по справах (15% опитаних), а також необґрунтованість затримки, перенесення розгляду справ (10%).  

На додаткове запитання: «Які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні», переважна більшість респондентів зазначила побажання покращити  матеріально - технічне забезпечення.  

На додаткове запитання: «Яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями», 20% респондентів відповіли на запитання «краще ніж очікували», 20% - зазначили відповідь гірше ніж очікували та  37%  респондентів зазначили відповідь «відповідають очікуванням», інші утрималися від відповіді.

Рекомендації учасників судових проваджень

Серед рекомендацій, які надали респонденти для суду це:

1.      збільшити кількість залів судових засідань;

2.      забезпечити працівників новим обладнанням та меблями;

3.      облаштувати для відвідувачів зручні зали та місця для очікування судових засідань;

4.      забезпечення для відвідувачів суду вільного WI-FI доступу до Інтернету;

5.      вчасно розпочинати судові засідання;

6.      скоротити терміни розгляду справ.

Отже, підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи апарату суду здійснюється в цілому на достатньому рівні. Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі, а не залишатися на досягнутому рівні. Врахування рекомендацій громадян в подальшій роботі суду стане підґрунтям зростання довіри громадськості до судової системи.